tigerview 님의 블로그

탄소배출권은 왜 농업 분야에 적용되기 어려울까?

탄소배출권 제도는 전력, 제조, 건설처럼 대규모 배출이 발생하는 산업에서 이미 핵심적인 규제로 작동하고 있다. 기업은 배출량을 줄이지 못하면 시장에서 배출권을 사야 하고, 감축에 성공하면 배출권을 팔아 수익을 낼 수도 있다. 그러나 농업은 이러한 제도에서 늘 예외에 가깝게 취급된다. 나는 이 점이 늘 흥미로웠다. 인류의 식량을 책임지는 농업이야말로 지속 가능한 사회를 위해 반드시 관리해야 하는 영역인데, 왜 제도는 농업을 쉽게 포용하지 못하는 것일까? 이 글에서는 농업이 배출권 시장에 편입되기 어려운 이유와, 앞으로 가능한 변화 방향을 짚어본다. 농업 배출을 측정하기 어려운 이유농업에서 배출되는 온실가스는 다른 산업처럼 단순 계산으로 측정되지 않는다. 나는 소 사육 과정에서 나오는 메탄, 논에서 방출되..

탄소배출권과 CBAM은 왜 함께 이야기되어야 할까?최근 나는 CBAM(탄소국경조정제도)에 대한 기사를 접하면서, 탄소배출권 제도와 이 둘이 서로 어떤 영향을 주고받는지 궁금해졌다. 겉보기엔 각각 독립된 환경 정책처럼 보일 수 있다. 하나는 국내 온실가스 배출을 줄이기 위한 시장 기반의 규제이고, 다른 하나는 국제 무역을 통해 해외에서 발생한 탄소까지 규제하는 방식이기 때문이다. 그러나 이 둘은 생각보다 훨씬 깊게 연결되어 있다. 특히 기업의 생산 방식, 수출 전략, 감축 투자 결정 등에 있어 두 제도는 복합적으로 작용한다. 이번 글에서는 탄소배출권과 CBAM의 차이점은 물론, 실제 기업 운영에 어떤 영향을 주는지, 그리고 우리가 어떤 시각으로 이 구조를 이해해야 할지 살펴보고자 한다. 탄소배출권과 CB..

탄소배출권 가격, 단순한 숫자가 아닌 ‘정책의 반영’이다많은 사람들이 탄소배출권 가격을 마치 주식처럼 생각하지만, 실제로 그 가격은 시장 수급뿐 아니라 정부 정책, 국제 규제, 산업 수요, 심리적 기대치가 복합적으로 작용하는 결과물이다. 나는 최근 한국의 탄소배출권 가격 추이를 보면서, 단순한 거래량이나 배출량 외에 더 근본적인 요인들이 있다는 것을 다시 한 번 실감했다. 특히 2025년은 한국의 배출권 거래제(K-ETS) 4차 계획이 본격 시행되는 해로, 시장 구조와 할당 방식, 기업 대응에 큰 변화가 예고되어 있다. 이제 탄소배출권의 가격은 단순한 거래용 수단이 아니라 기업의 생존 전략, 정부의 기후 정책 방향, 투자자 신뢰 수준까지 반영하는 민감한 지표가 되고 있다. 탄소배출권 가격은 어떻게 결정..

유럽 ETS와 한국 K-ETS는 어떻게 다르고, 왜 중요한가?나는 탄소배출권 관련 자료를 찾을 때마다 ‘한국은 왜 이렇게 복잡하지?’라는 생각을 종종 했다. 그러다 유럽 ETS(EU Emissions Trading System)를 자세히 살펴보면서, 이 제도가 가진 단순함, 일관성, 시장 기반 철학이 기업 입장에서 왜 매력적인지 이해하게 되었다. 유럽과 한국의 탄소배출권 제도는 모두 기후 위기 대응을 위한 대표적인 시장 기반 규제다. 하지만 그 작동 방식, 가격 구조, 대상 범위, 정책 철학은 상당히 다르다. 이 차이는 곧 국내 기업의 대응 전략에도 직접적인 영향을 미친다. 이번 글에서는 유럽 ETS와 한국 K-ETS의 차이점을 명확하게 정리하고, 그 속에서 기업이 지금 준비해야 할 전략은 무엇인지 살펴..

한국은 2015년 온실가스 배출권 거래제(K-ETS)를 도입한 이후, 매 5년 주기로 배출권 할당계획을 수립해 왔다. 현재는 제3차 계획기간(2021~2025년)이 진행 중이며, 2025년 이후부터는 제4차 계획기간이 시작될 예정이다. 2050 탄소중립 목표와 EU CBAM 도입, 국제 ESG 기준 강화 등의 외부 환경 변화에 따라 정부는 4차 계획기간의 배출권 할당 기준을 전면 개편할 가능성이 높다. 기업 입장에서는 이 기준의 변화가 향후 수년간의 경영 전략에 결정적인 영향을 미치기 때문에, 다양한 시나리오를 예측하고 선제적으로 대응해야 할 시점이다. 이 글에서는 2025년 이후 개편될 수 있는 배출권 할당 기준의 시나리오를 분석하고, 각 시나리오가 기업과 산업계에 미칠 영향을 전망해 본다. 현재의 ..

한국의 탄소중립 정책에서 핵심 역할을 하고 있는 제도는 단연 ‘온실가스 배출권 거래제(K-ETS)’다. 동시에 기업, 지자체, 민간단체 등이 자발적으로 추진하는 다양한 감축 활동을 공식 인증해 주는 ‘민간 온실가스 감축 인증제도(VE, Voluntary Emission Reduction)’도 함께 운영되고 있다. 이 두 제도는 목적과 취지는 같지만, 적용 범위, 감축 실적의 인정 방식, 인증 기관의 구조가 서로 달라 실질적으로 충돌과 중복이 빈번하게 발생하고 있다. 특히 감축 실적의 이중 산정, 기업의 전략적 혼란, 제도 간 연계 부족으로 인한 정책 비효율 문제가 지속적으로 제기되고 있다. 이 글에서는 K-ETS와 민간 감축 인증제도의 구조적 차이를 분석하고, 두 제도가 충돌하는 핵심 쟁점을 살펴본 뒤,..

기후변화에 대한 대응이 기업의 경영 의무로 전환되면서, 전 세계적으로 '기후 관련 정보 공시'가 법제화되는 흐름이 가속화되고 있다. 한국 역시 2025년부터 자산총액 2조 원 이상 상장기업을 대상으로 기후 공시 의무화를 본격 시행할 예정이며, 이는 단순한 친환경 선언을 넘어 온실가스 배출량, 감축 목표, 이행 현황을 체계적으로 보고해야 함을 의미한다. 그러나 많은 기업들은 ‘기후 정보 공시’와 기존에 진행해오던 ‘배출권 보고’의 차이를 명확히 이해하지 못해 혼란을 겪고 있다. 두 제도는 목적, 대상, 보고 방식이 다르며, 잘못된 이해는 중복 대응 또는 규제 위반으로 이어질 수 있다. 이 글에서는 기후 공시 의무화의 의미와 배출권 보고와의 차이를 비교 분석하고, 기업이 어떻게 대응해야 할지를 구체적으로 설..

전 세계가 탄소중립 목표를 향해 움직이는 가운데, 탄소배출권 거래제(ETS)를 시행하지 않는 국가들이 국제무역 질서에서 점차 불이익을 받기 시작했다. 특히 유럽연합(EU)이 본격 도입한 수입국 탄소세, 즉 탄소국경조정제도(CBAM: Carbon Border Adjustment Mechanism)는 탄소규제가 없는 국가들의 제품에 대해 간접적인 관세를 부과하는 제도로, 글로벌 공급망 전반에 큰 영향을 미치고 있다. 배출권 제도가 없는 국가들은 이 새로운 무역 장벽에 대응하기 위해 다양한 전략을 모색하고 있으며, 이 과정에서 탄소회피 전략, 기술혁신 투자, 제도 도입 준비 등 다양한 흐름이 나타나고 있다. 이 글에서는 CBAM의 도입 배경과 구조를 간략히 설명하고, 배출권 제도가 없는 국가들이 이를 어떻게 ..

2025년 현재, 탄소배출권은 단순한 환경 규제 수단을 넘어, 글로벌 자산시장과 ESG 투자, 탄소국경세(CBAM) 대응, 국제개발 협력의 핵심 도구로 자리 잡고 있다. 이제 기업과 정부는 자국 내에서 탄소를 감축하는 것만으로는 부족하며, 해외 감축 실적까지 고려한 글로벌 감축 전략을 수립해야 하는 시대에 접어들었다. 이런 흐름 속에서 자주 혼용되거나 비교되는 개념이 바로 ‘국제 탄소배출권(CDM, VER)’과 ‘국내 탄소배출권(KAU, KCU, KOC)’이다. 두 제도 모두 감축 실적을 정량화하고 거래하는 구조를 가지지만, 그 법적 효력, 등록 기관, 사용 용도, 인정 범위, 거래 가능성 등에서 근본적인 차이점을 갖는다.CDM(청정개발체제)과 VER(자발적 감축 배출권)은 국제적으로 거래되며, 주로 U..

2025년 현재, 기후변화는 더 이상 먼 미래의 문제가 아니다. 폭염, 산불, 가뭄, 해수면 상승 같은 기상이변은 실시간으로 전 세계에서 일어나고 있으며, 이에 대한 대응은 국제사회가 공유해야 할 공동의 책임이자 과제가 되었다. 하지만 이 거대한 과제를 해결하는 방식은 변화하고 있다. 이제는 ‘환경 보호’를 위한 희생이 아니라, 시장 원리를 통한 효율적 감축, 즉 경제적 수단을 활용하는 구조로 전환되고 있다. 대표적인 예가 바로 탄소배출권 거래제(Emissions Trading Scheme, ETS)이다. ETS는 정부가 온실가스 총량을 정하고, 기업별로 배출권을 할당하여 이를 거래 가능하도록 허용함으로써 감축이 필요한 기업은 구매하고, 초과 감축 기업은 판매하며 이익을 얻는 구조를 만든다. 이는 비용을..